质子治疗效果总体生存率分析
目的
与广泛使用的光子外部束辐射(EBRT)和近距离放射治疗(BT)这几种放疗技术相比，质子束治疗(PBT)用于局限性前列腺癌的疗效数据较少。本文旨在评估在局部前列腺癌患者中，质子束治疗是否比光子外部束辐射或近距离放射治疗对总体生存有更好的影响。
方法
我们查询了2004年至2015年美国国家癌症数据库(NCDB)。包括年龄≥40岁，临床分期为T1-3，N0，M0的前列腺癌(未经手术或化疗)的匿名数据。总生存期(OS)是主要的临床参考，另外通过Cox比例风险模型进行拟合。倾向得分匹配(PSM)用于平衡所有观察到的基线特征。
疗效数据
目前有276,880名入选患者，中位随访时间为80.9个月。中位年龄为68岁。24.9%被归类为NCCN危险组，41.4%被接受雄激素剥夺疗法(ADT)。
4900个(1.8%)获得了质子束治疗，而158,111个(57.1%)获得了光子外部束辐射和113,869个(41.1%)近距离放射治疗。
与光子外部束辐射和近距离放射治疗相比，质子束治疗患者年龄较小，在高风险组或进行前列腺癌的雄激素剥夺治疗(ADT)的可能性较小。
在多变量分析中，与质子束治疗相比，男性接受光子外部束辐射(校正后的HR 1.72，95%CI 1.51-1.96)或近距离放射治疗(校正后的HR 1.38，95%CI 1.21-1.58)后的总体生存期较差。
在倾向评分匹配(PSM)之后，与光子外部束辐射(HR 1.64，95%CI 1.32-2.04)相比，质子束治疗的总体生存期收益仍然显著，而同近距离放射治疗(校正后的HR 1.18，95%CI 0.93-1.48)相比并不明显。
与光子外部束辐射和近距离放射治疗相比，质子束治疗的总体生存期改善与其他亚组相比，在65岁以下低危疾病的男性中最为显着(相互作用)p <0.001)。
结论
从国家级数据库公开的数据看，质子治疗与光子外部束辐射相比，具有显着的总体生存期获益。这方面的水平与近距离放射治疗相似。不过这些结果仍有待正在进行的前瞻性试验验证。
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1558767320301993
