时间:2023-06-15 11:58 编辑:全球肿瘤医生网
非小细胞肺癌脑转移靶向药治疗颅内缓解率高达85%,脑转移不接受放疗、一线使用靶向药,也能有超高缓解率
MET是非小细胞肺癌的一类驱动基因,因MET突变导致的c-MET异常激活会促进血管生成、并且促进癌症扩散至其它器官组织,也就是说,更容易发生转移。
脑转移是MET突变非小细胞肺癌常见的一种转移类型。如果使用靶向药物来治疗颅内转移病灶,效果如何呢?
在本年度的ASCO年会上,一项卡马替尼的报告吸引了我们的注意。在这项卡马替尼的真实世界应用数据报告当中,MET外显子14跳跃突变的非小细胞肺癌患者,包括其中并未接受脑部放疗的患者,一线使用MET抑制剂卡马替尼治疗,仍有超高的颅内缓解率!
不放疗,脑转移缓解率仍有85%
根据报告,研究分析了共68位患者的病例,其中29例患者没有接受脑部放疗。而在这29例患者当中,20例患者一线治疗使用了卡马替尼,9例患者一线使用了免疫检查点抑制剂。
结果显示,一线接受卡马替尼治疗的患者,颅内病灶缓解率高达85.0%!而接受免疫检查点抑制剂治疗的患者中仅有1例实现颅内病灶缓解,缓解率为11.1%。
这个数据表明,卡马替尼有非常好的入脑活性,与其它的非小细胞肺癌靶向治疗药物一样,可以对颅内病灶实现非常高的缓解率。而这也意味着,与EGFR等突变型的患者一样,MET突变的非小细胞肺癌脑转移患者,也可以考虑一线治疗时先使用靶向治疗,而非放疗。
除此以外,在纳入统计的全部68位患者当中,卡马替尼作为一线治疗的颅内缓解率为87.3%,免疫治疗仅有27.3%。卡马替尼的中位无进展生存期为14.1个月,1年无进展生存率为70.8%;免疫治疗仅有5.1个月,1年无进展生存率18.2%。
有脑转移,就一定要核磁、放疗、手术来一套吗
目前,越来越多的专家(以及指南)认可,如果患者没有明显的症状(例如癫痫发作或脑出血),那么常规检查中可以不进行脑部的放疗,而是使用全身治疗方案中(例如靶向治疗)药物对于脑内病灶的治疗作用,来控制脑部的转移病灶。
当然,这样的方案主要还是针对驱动基因突变阳性的患者。换句话说,如果患者有驱动基因突变,且对应靶向治疗药物的颅内病灶缓解率能够到80%甚至90%以上;并且患者没有任何的脑转移相关症状表现,即使存在颅内转移病灶,也不太可能是大病灶;那么冒着放射性脑损伤等风险去做放疗,有很大概率是得不偿失的。
但如果患者是脑转移风险特别高的肺癌类型(例如小细胞肺癌),并且没有入脑活性特别强的治疗方案(例如患者没有EGFR、ALK、ROS1、MET、NTRK等突变),那么相关的检测与放疗就是非常有必要的了。
目前的诊疗指南是这样建议的:如果患者没有严重的占位,或者脑疝的风险,或者其它严重的症状表现,那么对于脑转移的治疗来说,是否存在致癌驱动突变是非常重要的一个考量因素。
携带EGFR突变或ALK重排的患者发生脑转移的风险更大,可以达到50%~60%;ROS1阳性的风险稍微小一些,但是这种亚型也比较少。如果患者恰好是(包括但不限于上述三类)驱动基因突变的类型,那么很多新一代靶向治疗药物的全身治疗也能够取得不错的疗效。通常情况下,对于这些患者来说,全身治疗优于放疗。
对于ALK重排,劳拉替尼的颅内完全缓解率高达71%;对于ROS1阳性,瑞波替尼的颅内缓解率为55%;对于EGFR突变,奥希替尼的颅内缓解率为91%;对于RET融合阳性,塞尔帕替尼和普拉替尼分别为85%和80%。
当然,如果患者没有已知的驱动基因突变,或者病情已经比较严重、出现了脑疝等风险,那么最优先的选择还是局部治疗,比如放疗。
总得来说,出现了脑转移、或脑转移风险大的患者,在治疗的时候应当注意这三点:
①每当病情发生变化时,及时通过基因检测,准确把握当前的疾病特点,从而精准选择治疗方案;
②选对治疗方案,并根据患者疾病的变化及时调整方案,更有针对性地抗癌;
③积极参与临床试验也是患者最终获益的根源之一。当现有的、已经获批上市的药物难以满足患者治疗需求的时候,临床试验将成为扭转困境的最有力帮手。
卡马替尼(Capmatinib,Tabrecta)是首款获得FDA批准用于治疗非小细胞肺癌的c-MET抑制剂药物。2020年5月6日,FDA批准卡马替尼上市,用于治疗MET外显子14跳跃突变的非小细胞肺癌成年患者。
目前,这款药物的临床试验正在招募MET外显子14跳跃突变的非小细胞肺癌患者,大家可以结合自身需求,积极申请。
本网站新闻资讯、文章、研究数据、治疗案例均来自于国内外医学论文,所涉及到的新药、新技术有可能还处于临床研究阶段,患者不能作为治疗疾病的依据。癌症治疗目前尚无治愈手段,患者需要在医生的指导下,在医院接受正规治疗或参加新药新技术临床试验。